华盛顿大学的伊丽莎白·罗夫特斯是记忆研究领域中的卓越研究者之一。她发现，当人们回忆一件事情时，井不是准确地再现它；相反，回忆是一种对实际发生的事件的一种重构。罗夫特斯的研究证明，重构式记忆是你用新信息和现存信息去填补你回忆某种经历时所出现的遗漏的结果。她指出，你的记忆并不像我们通常所认为的那么稳定，经过一段时间以后，它们是会调整和改变的。所以，如果你给别人讲述你5年前度假的事，你认为你是按照它当时发生的情景来描述的，但事实可能并非如此。或许你已经用了很多来源于其他地方的信息重新建构了你的记忆，其来源可以是你前几次对它的讲述、这一次或随后的假期中的其他经历，也可能是你去年看过的一部在你度假的地方拍摄的电影等等。如果你在讲述某种体验时有另一个人在场，而这个人是当时与你一起度假的，则令人惊讶的是，对于一件你们两人同时见证的事件，你们的叙述竟会如此的不同！

实验  

第一罗夫特斯希望证明记忆重构效应。

第二，她想知道，仅仅提及某物．即使它不是错误假定前提的一部分，是否也足以使被试把它补充到记忆中去。

    研究者将50名被试分为3组，让他们观看了一段3分钟的短片，电影是在一辆汽车内拍摄的，结尾是这辆车撞到了一位男士推着的婴儿车上。然后向3组被试分发包含有关该短片内容的问题的小册子。这些小册子有如下不同：

    D组：直接提问组。他们收到'i的小册子中包含了40道填充题目和5道关健的直接提问的问题，这5道题均包含了事件中并不存在的事物。如，“你是否在电影中看到了一个谷仓？”

    F组：错误假定前提组。他们收到了同样的40道填充题和5道关健问题，这些关键问题包含了对同样不存在的物体的假定前提。如，“你是否看见有一辆旅游车停放在谷仓前？”

    C组：控制组。他们只收到了40道填充题。

    一周后，所有被试返回并回答有关该短片的20个新问题。这些问题中有5个问题与一周前对直接提问组所提的关键问题完全相同。所以D组两次见到这5个问题。主试所使用的测量方法是,计算每组被试中声称记得在短片中见过实际并不存在的事物的人数百分比。

   请记住，短片中并没有校车、卡车、道路的中央线、推着婴儿车的女士以及谷仓。把所有问题综合在一起，一周后对直接问题回答“是”的总百分比具体如下：错误假定前提组为29.2%，直接提问组为15.6%，控制组为8.4％。直接提问组与错误假定前提组在每个问题上的差异以及所有问题的综合差异都具有统计显著性。然而，尽管在直接提问组与控制组之间也存在相似的差异趋向，但二者之间的差异却并没有能够达到统计学上的显著性。

 讨论

    在上述研究及其他研究的基础上，罗夫特斯主张：一种有关记忆和回忆的准确理论必须包括重构过程，即当新的信息被整合到人对某一事件的最初记忆中去的时候，这种重构过程就会发生。如果我们简单地假定，回忆所包含的仅仅是对某事件的准确程度不一的再现，这并不能解释罗夫特斯的这些研究发现。在新观点中增加了把新信息整合到记忆中的步骤．而传统观点中并不包含这一点。进而，这种新信息会使你原先记忆表征得以改变或重构。随后，如果问你一个有关这个事件的问题，你的回忆将不再是原先实际发生过的事件，而是你对它的重构。罗夫特斯认为，这种重构过程就是校车、卡车、道路的中央线、推着婴儿车的女士以及谷仓这些在短片中根本不存在的东西会鬼使神差地出现在被试记忆中的原因。提问中错误的假定前提为人们提供了一种巧妙的形式，把新信息无意识地整合进最初的记忆中去。

 研究表明，一些常见的、听起来没有问题的提问，如“那家伙的枪是什么样的？”或“逃逸的汽车停在哪儿？”等，无论枪或逃逸的汽车是否真正存在，这样的提问都会提高目击者记住它们的几率(Smith＆Ellsworth, 1987）。所以，虽然目击证人、检察官、法官和陪审团都认为，目击证人是在再现他们的所见所闻，但罗夫特斯认为，目击证人记住的是“建立在改变了的记忆表征基础上的再生印象。 

   正像罗夫特斯在她最近的著作中写到的：“我研究记忆，而且我是一个怀疑论者”。或许我们都应该如此。

         来自《改变心理学的40项实验》）